2026年，一场规模空前的定期存款到期潮悄然来袭。尽管各机构测算口径存在差异，但共识已然形成：这一年将有数十万亿长期定期存款集中到期——中金公司测算居民定期存款到期规模约75万亿元，华泰证券预估1年期以上定存到期量超50万亿元，国信证券则预测全市场到期规模达57万亿元。“存款搬家”的担忧迅速席卷市场，有人担心巨量资金出逃会冲击银行体系稳定性，也有人预判资金将涌入股市、理财引发资产价格波动。但当我们穿透恐慌情绪，结合央行官方回应与市场底层逻辑便会发现：这场所谓的“资金迁徙”，并非流动性的“大逃杀”，而是居民与企业资产配置的理性调整，更是金融市场转型过程中的必然变局。
一、事件主体层：拆解恐慌迷雾，厘清“存款搬家”的真实内核
表面来看，事件的核心矛盾是“数十万亿定存到期”与“市场流动性担忧”的对立——公众担心巨量资金从银行存款中流出，导致银行负债端承压、金融体系流动性收紧，甚至引发连锁反应。但这种恐慌，本质上是对“存款搬家”的片面解读，是将“结构调整”误读为“总量流失”，忽视了金融市场资金循环的底层逻辑。
央行2025年《中国货币政策执行报告》早已给出明确答案：定期存款到期后，居民和企业确实会更多转向理财、基金等资管产品，但这并不意味着资金脱离银行体系，最终仍会以存款形式回流，仅改变银行存款结构，整体流动性未现明显波动。这一结论背后，是清晰的数据支撑：2024年初至2025年末，资管产品来源于居民和企业的资金累计增加9.4万亿元，截至2025年末余额达56.3万亿元，同比增速比同期居民和企业存款高出2.4个百分点；而2025年资管产品底层资产中，存款和存单新增4.6万亿元，占新增底层资产的五成左右，意味着大部分“搬家”资金最终仍回流至银行体系。
进一步拆解可见，“存款搬家”的核心驱动力并非“逃离银行”，而是“收益重构”。2022年以来，银行存款利率持续下行，目前国有大行1年期、3年期、5年期定存挂牌利率仅为0.95%、1.25%、1.3%，而三年前居民锁定的长期定存利率普遍在2.5%—3%区间，利率差的显著缩小，让续存的吸引力大幅下降。与此同时，现金管理类理财产品等资管产品收益率整体高于银行存款，成为居民和企业的更优选择——这种资金流动，是市场主体对收益的理性追逐，是“存款搬家”的真相，而非对银行体系的“用脚投票”。当“数十万亿定存到期”被简化为“流动性危机”的恐慌标签时，我们正在失去审视“居民资产配置转型”的机会——这恰恰是理解“金融市场市场化改革”的棱镜。
二、利益网络层：绘制资金图谱，解析多元主体的诉求博弈
这场定存到期潮绝非单一资金的单向流动，而是多元利益相关方的诉求碰撞与力量博弈，各方的核心诉求差异，决定了资金的最终流向与配置格局。梳理利益图谱可见，直接当事人、间接影响群体、潜在获益者的诉求交织，形成了复杂而有序的资金循环体系，其中并未出现明显的权力结构非对称压制，更多是市场规律下的自主选择。
直接当事人分为两类，诉求截然不同却又高度理性。一类是居民与企业储户，作为资金的所有者，其核心诉求是“保值增值”与“风险可控”：对于风险偏好较低的储户（如县域老年群体、中小商户），即便利率下行，仍会选择续存或转存短期定存，部分会转向国债、储蓄型保险；对于风险偏好较高的城市中高收入群体，更倾向于将资金转向银行理财、基金等产品，追求更高收益，甚至少量流入股市。另一类是银行机构，其核心诉求是“缓解负债成本压力”与“稳定负债端”：国有大行作为到期定存的主力（到期规模占全行业45%—60%），依托信用优势引导储户续存或转投理财；股份制银行则推出“存款到期自动转理财”等服务，降低资金迁移成本；城商行、农商行则通过适度上浮利率，留住本地低风险储户。
间接影响群体与潜在获益者的诉求，进一步推动资金的多元配置。间接影响群体包括监管部门（央行、银保监会），核心诉求是“维护金融体系稳定”与“引导资金流向实体经济”，央行的公开回应正是为了稳定市场预期，避免恐慌情绪引发非理性资金流动；潜在获益者则涵盖理财公司、基金公司、保险公司等资管机构，以及股市、债券市场等资本市场——国盛宏观团队测算，大规模定存到期有望为权益市场带来增量资金，利好一季度“春季躁动”行情，而理财、保险机构也将承接大量资金，进而增加对债券等资产的配置。这场博弈的最终结果，并非某一方的全胜，而是形成“资金多元配置、循环回流银行”的格局，既满足了储户的收益诉求，也缓解了银行的负债压力，更推动了资本市场的流动性补充。
三、未来预言体：推演三种场景，预判定存到期后的市场走向
基于当前的核心变量——存款利率下行趋势、央行监管导向、居民风险偏好、资本市场表现，我们可以构建三种不同的演进场景，预判数十万亿定存到期后的市场走向，既不夸大恐慌，也不忽视潜在风险，为市场主体提供理性参考。
乐观场景：资金平稳配置，金融体系良性循环。随着央行持续引导市场预期，以及银行、资管机构的合理承接，到期资金实现平稳再配置：大部分资金流向银行理财、货币基金等低风险资管产品，少量资金流入股市、债券市场，推动资本市场活跃度提升；同时，资管产品的底层资产配置仍以存款、存单为主，资金持续回流银行体系，银行息差压力得到缓解（理想情形下可减少约5500亿负债端成本），负债端稳定性保持良好。此外，部分资金将通过贷款等形式流向实体经济，助力乡村振兴、科技创新等领域，形成“储户获益、银行减负、市场活跃、实体受益”的良性循环，整体流动性保持平稳，“存款搬家”的担忧彻底化解。
悲观场景：短期波动加剧，局部风险显现。若一季度定存集中到期（占全年到期量54%，居民部门超60%）引发非理性资金流动，可能导致局部市场波动：部分中小银行因储户集中转投其他产品，出现短期存款流失压力，不得不通过提高同业存单利率吸纳资金，增加负债成本；资本市场因短期增量资金涌入，出现阶段性投机热潮，部分题材板块过度炒作，随后因赚钱效应不足，资金快速撤离，引发市场回调。同时，若资管产品出现收益波动，可能引发部分储户的赎回恐慌，间接影响银行体系的流动性，但这种波动仅为短期现象，不会引发系统性风险，最终会在央行的调控与市场的自我调节下回归平稳。
黑天鹅场景：突发变量介入，资金流向偏离预期。极端情况下，若出现突发金融风险（如部分资管产品违约）、实体经济超预期下行或海外资本市场剧烈波动，可能导致资金流向出现重大偏离：储户出于避险需求，放弃理财、股市等产品，集中选择国有大行短期定存或持有现金，导致资本市场流动性收紧，资管机构出现大规模赎回；部分中小银行因资金虹吸效应，出现流动性紧张，倒逼央行出台专项流动性支持政策。此外，若存款利率出现意外上调，可能改变资金配置逻辑，导致“存款搬家”反向上演，但这种场景出现的概率极低，毕竟当前利率下行是长期趋势，且央行调控的核心是保持流动性合理充裕。
数十万亿定存到期，从来不是一场“流动性危机”，而是中国金融市场从“储蓄主导”向“多元配置”转型的一个缩影，是居民财富管理意识觉醒与金融体系市场化改革共同作用的结果。市场的恐慌，本质上是对未知的担忧，是对资金循环逻辑的误解——央行的回应已经明确，资金并未脱离银行体系，只是在不同产品、不同银行之间进行结构调整，整体流动性可控。
对于储户而言，无需盲目跟风“搬家”，应根据自身风险偏好选择合适的配置方式；对于银行而言，需加快产品创新与服务升级，平衡负债成本与客户留存；对于监管部门而言，需持续完善监管体系，引导资金合理流动，防范局部风险。唯有如此，才能让这场规模空前的定存到期潮，成为推动金融市场高质量发展的契机，让巨量资金真正发挥价值，既守护好居民的“钱袋子”，也为实体经济注入持久动力。
#热爆趣创赛#股票配资票配资论坛
汇融配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
